Tout d'abord, l'énoncé de 1 000 à 2 500 calories de la réponse à cette question n'est pas dû à des inexactitudes de formule (seulement 0,5% de la variation a été attribuée à cela), mais est le BMR réel mesuré dans une étude menée auprès de la population écossaise.

Deuxièmement, nous savons d'après la question susmentionnée dans SE que le BMR dépend, entre autres, de la masse corporelle sans graisse (FFM ), c'est-à-dire la masse musculaire. Dans l'étude susmentionnée, 63% de la variation du BMR pourrait être attribuée à des variations de FFM. Et nous savons aussi que les régimes peuvent conduire à une perte de cette masse, s'ils ne sont pas surcompensés par l'exercice; ainsi la déduction logique peut être faite qu'un régime peut conduire à une diminution du BMR, s'il n'est pas compensé, par ex. par de l'exercice ou des régimes riches en protéines.

Je n'ai trouvé aucune autre preuve sur les changements directs du BMR par un régime, donc ce lien (régime - diminution de la FFM - diminution du BMR) est peut-être tout simplement cela pour l'instant.

Oui, c'est possible. De manière générale, je ne sais pas combien cela peut diminuer avant que ce soit un problème, ce que je pense que vous posez comme deuxième question. Mourir de faim pourrait être considéré comme un BMR proche de zéro (bien que je ne pense pas que vous atteindriez zéro avant la mort).

Je pense qu'une bonne référence à ce sujet est l'article de critique de Peter Emery " Modifications métaboliques de la malnutrition. " Il peut y avoir des références plus appropriées en ce qui concerne les réductions électives de l'apport calorique, mais je soupçonne que les résultats sont similaires à une plus petite échelle.

Il y a quelques sections de l'examen qui sont à citer et à discuter ici:

D'abord la tendance générale et la cause:

Le taux métabolique basal augmente en fait pendant les premiers jours de famine, sous l'influence des catécholamines qui sont sécrétés en réponse à une diminution des concentrations de glucose sanguin. Cela reflète probablement le taux élevé de gluconéogenèse qui se produit à ce moment. À mesure que le jeûne progresse, cependant, le taux métabolique diminue à mesure que les niveaux de T3 libre et de catécholamine diminuent et que le taux de gluconéogenèse diminue.

En gros, lorsque vous commencez à jeûner (les références [ 1, 2] que les sites d'examen sont de 1 à 4 jours dans cette section) le corps se tourne vers d'autres sources d'énergie ( gluconéogenèse). Ce n'est pas durable dans le temps, puis le BMR commence à baisser. La façon dont elle commence à chuter est en grande partie due à la perte de tissu maigre, en mettant l'accent sur la masse musculaire, ce qui est probablement un bon choix évolutif par rapport à des systèmes plus importants tels que le cerveau:

La réponse à un degré moins sévère de restriction alimentaire peut également être considéré comme une série de processus adaptatifs avec les mêmes priorités, c'est-à-dire maintenir l'apport de glucose au cerveau et minimiser la perte de tissu maigre. Le taux métabolique basal diminue pour minimiser le bilan énergétique négatif. Ceci est réalisé en partie par la perte de tissu métaboliquement actif, mais il existe également des preuves que l'efficacité du métabolisme énergétique augmente, entraînant une diminution de la dépense énergétique par unité de masse cellulaire.

Encore une fois, l ' article de revue référencé vaut également la peine d'être lu, d'autant plus qu'il traite d'individus par ailleurs en bonne santé et de personnes «suivant un régime» au sens commun du terme (mais en aucun cas médical). Ici encore, la composition corporelle et l'activité physique jouent un rôle de premier plan, mais les changements d'efficacité sont certainement notés s'ils ne sont pas compris. Une conclusion sur le calcul de l'efficacité ( ibid) vaut également la peine d'être citée:

Il semblerait donc que l'indicateur généralement utilisé de l'efficacité métabolique chez l'homme, soit une la consommation d'oxygène par unité de masse sans graisse, pose de nombreux problèmes car elle ne tient pas compte des variations des contributions des sous-compartiments de la masse sans graisse qui comprennent ceux à métabolisme élevé au repos tels que le cerveau et les viscères et ceux à métabolisme faible au repos comme la masse musculaire.

Lorsque dans votre vie, vous commencez votre régime alimentaire faible en calories peut affecter le résultat du régime. Un exemple généralement compris est une stature plus courte / un cadre squelettique plus petit se développera sous un apport nutritionnel limité. Il est probablement intéressant de noter qu'à une échelle évolutive, avoir trop de calories est un problème extrêmement nouveau. En d'autres termes, même si nous ne le considérons pas comme préférentiel dans le monde développé aujourd'hui, il s'agit probablement d'une réponse adaptative pour perdre de la masse maigre ou ne pas développer une structure squelettique supplémentaire (avec des objectifs d'efficacité).

Je terminerai de retourner Dr. Couverture d'Emery sur le même sujet:

La principale réponse dans les populations souffrant de malnutrition chronique est un taux de croissance lent, une maturité tardive et une petite taille adulte. La petite taille peut être considérée comme une adaptation réussie à un faible apport énergétique car le taux métabolique basal global sera faible. Cependant, lorsque le taux métabolique est ajusté pour la masse sans graisse, il n'y a pas de différence significative entre ceux qui sont le plus mal nourris et ceux qui sont bien nourris. La raison en est que le principal déficit en masse de tissu maigre se situe au niveau du muscle, qui a un taux métabolique relativement faible, tandis que la taille des organes viscéraux, beaucoup plus métaboliquement actifs, est beaucoup moins affectée. Par conséquent, ces changements dans la composition corporelle peuvent annuler toute augmentation de l'efficacité du métabolisme cellulaire.