Question:
Pourquoi y aura-t-il des vaccins avant une cure contre le COVID-19?
mvr950
2020-05-04 16:50:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai trouvé ce lien sur Internet:

70 vaccins se préparent contre le coronavirus: 3 très prometteurs

Pourquoi y en aura-t-il vaccins avant une cure? Cela ne devrait-il pas être l'inverse? Quelle est la raison du vaccin d'abord puis du remède?

Merci @Gordon. Je comprends ce que tu dis. Mais pourquoi l'argent n'est-il pas investi pour le médicament qui guérit spécifiquement le COVID-19 ou le virus Corona par les sociétés pharmaceutiques qui ciblent le vaccin en premier?
@Gordon Cela n'aiderait-il pas plus de gens?
Comprenez-vous comment fonctionne la vaccination?
Le problème avec les remèdes est que les virus ne peuvent pas (généralement) être guéris, car les virus eux-mêmes ne peuvent généralement pas être ciblés par des médicaments. Avec les bactéries, c'est plus facile, car ce sont des êtres vivants, ce qui permet de trouver des produits chimiques toxiques pour eux mais relativement inoffensifs pour nous. Dans la plupart des cas, les «remèdes» viraux ne détruisent pas réellement le virus lui-même, mais au contraire atténuent les dommages causés par le virus, tandis que le système immunitaire peut faire face au virus lui-même.
«Mais pourquoi l’argent n’est-il pas investi pour la médecine qui guérit spécifiquement?» Parce que jeter de l’argent sur quelque chose ne permet pas toujours de le réaliser
Trois réponses:
#1
+63
Kate Gregory
2020-05-04 23:32:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre question contient beaucoup d'idées fausses.

  • Un remède est certainement possible
  • Un remède pourrait être trouvé, prouvé et prouvé sans danger, plus rapidement qu'un vaccin
  • Les personnes et les entreprises qui pourraient travailler sur des remèdes choisissent de travailler sur des vaccins

Rien de tout cela n'est correct. La plupart des maladies causées par des virus sont incurables: rhumes, Zika, Dengue, etc. Une petite poignée a des traitements qui peuvent soulager l'évolution de la maladie: vous avez entendu parler de Tamiflu et ainsi de suite. Et certains peuvent être guéris avec des médicaments. Donc, la première hypothèse, qu'un remède existe pour être trouvé, n'est en aucun cas une chose sûre, et est en fait assez improbable.

Ensuite, il y a la question des effets secondaires, des conséquences involontaires, etc. . Nous connaissons maintenant assez bien les vaccinations. Nous savons comment tester qu'un vaccin ne pose pas d'autres problèmes. Mais une cure peut souvent avoir de très mauvais effets. Un médicament censé abaisser [la tension artérielle, la fréquence cardiaque, la glycémie, peu importe] ou augmenter [la réponse immunitaire, peu importe] pourrait trop l'augmenter ou la réduire. Cela pourrait guérir une chose, mais vous donner un accident vasculaire cérébral ou une crise cardiaque. L'immunothérapie qui a guéri mon mélanome de 3 mois à vivre a également anéanti ma thyroïde et m'a presque tué avec une réaction cutanée. [Je suis d'accord avec ce commerce, mais le fait est que les traitements peuvent tuer et tuent des gens. Nous ne les utilisons que si la guérison l'emporte sur les effets secondaires.] Les remèdes doivent être testés pour comprendre toutes ces possibilités. Dans la plupart des cas, nous voulons connaître les réactions à long terme - et cela signifie administrer le médicament et surveiller et étudier pendant des mois ou plus. De plus, nous donnons des traitements aux personnes malades, mais des vaccins aux personnes en bonne santé, donc les effets secondaires sont encore plus importants pour un traitement.

Et enfin, l'argent et les équipes pour travailler sur un vaccin sont complètement différent de l'argent et des équipes qui travaillent sur les cures. Des travaux sont donc en cours sur les remèdes. Il n'a pas été mis de côté pour se concentrer sur les vaccins.

Ce que vous observez, c'est que tout le monde prédit qu'un vaccin arrivera plus rapidement. C'est un domaine mieux compris (nous avons des vaccins pour des tonnes de virus, mais guérit pour très peu de virus) avec moins de souci de blesser ou de tuer les personnes à qui nous le donnons. Il est fort probable que les équipes de vaccination réussissent avant les équipes de guérison. Mais ce n'est pas parce qu'il n'y a aucun travail en cours sur les remèdes possibles.

Autre chose très importante: les remèdes aident les personnes déjà malades. Les vaccins aident les gens à éviter de tomber malades. Si vous souffrez d'une maladie dangereuse susceptible de se propager à la majeure partie de la population, les vaccins ont beaucoup plus de sens sur le plan sanitaire et économique. Et pour les points bonus, le fait de faire vacciner la plupart des gens protège ceux qui ne peuvent pas se faire vacciner. De plus, pour être honnête, nous avons des antivirotiques qui pourraient être largement utilisés - mais comme vous l'avez dit, les effets secondaires sont assez mauvais. Ça vaut le coup si vous avez le sida, mais pas vraiment génial pour guérir un rhume ou la grippe.
Il est vrai que ** si ** j'étais obligé de choisir d'inventer un vaccin ou un remède, j'opterais pour le vaccin parce que plus de personnes ne l'ont pas encore attrapé mais sont à risque de le faire actuellement, et ne jamais obtenir quelque chose est mieux que de l'obtenir et de récupérer. ** Cependant ** personne ne fait ce choix, les deux sont en cours d'élaboration et de financement.
Ouais, bien sûr, 9 femmes font un enfant en un mois et tout ça :) C'est triste que même l'élite supposée, comme nos, ehm, dirigeants politiques, ait du mal à comprendre qu'on ne peut pas simplement jeter un milliard de dollars à cent mille développeurs et obtenez des résultats demain. Idéalement, nous voulons les deux de toute façon, même si les déséconomies d'échelle n'étaient pas impliquées.
D'un autre côté, nous n'avons pas non plus de vaccin contre un grand nombre de virus, tels que le VIH (en développement depuis 1984), Ebola et le paludisme. Pour la dengue, l'UE a approuvé la toute première vaccination en 2018, après environ 90 ans de recherche d'un vaccin. Bien sûr, comme il existe des vaccins contre d'autres virus de type Corona, nous espérons qu'avec cette solide connaissance de base, il sera possible de trouver un vaccin. Pourtant, il se peut que les vaccins actuellement en cours de développement ne fonctionnent pas. Nous pourrions ne jamais en trouver. Il se peut donc que le traitement soit antérieur au vaccin ou que nous nous retrouvions sans l'un ni l'autre.
@Narusan Le paludisme n'est pas un virus. Il est causé par un protiste du genre _Plasmodium_.
@probably_someoney Mes excuses, vous avez bien sûr raison. Néanmoins, ce point reste partiellement valable: il n’existe pas non plus de vaccin contre le paludisme, malgré des efforts de recherche intensifs. Bien sûr, développer des vaccins contre les parasites est un peu différent des virus, mais encore une fois, pas tellement. Au final, on espère trouver des antigènes adaptés pour induire une réponse immunitaire.
@Narusan Le VIH est un cas particulier car il a développé une stratégie (largement!) Plus sophistiquée pour échapper au système immunitaire que tout autre virus connu. Et pour d'autres virus (et d'autres maladies), la question de trouver un vaccin est (pas exclusivement, mais) très fonction de l'argent que vous y jetez, et tous vos exemples sont malheureusement largement sous-financés car ils affectent de manière disproportionnée les pays pauvres. Trouver un vaccin contre le SRAS-Cov-2 n’est pas * tout à fait * une valeur sûre, mais dans l’ensemble, il est fort probable.
Et un «remède» n'est pas nécessairement la suppression de quelque chose d'étranger. Certaines maladies ne vous tuent pas directement, mais déclenchent une réponse immunitaire si forte que votre propre corps se tue. Vous avez peut-être entendu parler de ce qu'on appelle une [tempête de cytokines] (https://en.wikipedia.org/wiki/Cytokine_release_syndrome). Un «remède» pour cela serait de supprimer votre système immunitaire. La conséquence en serait évidente; quelque chose d'autre pourrait arriver et vous tuer.
@Narusan Ebola a un vaccin avec [approbation conditionnelle] (https://www.businesswire.com/news/home/20191111005601/en/Merck%E2%80%99s-ERVEBO%C2%AE-Ebola-Zaire-Vaccine-rVSV % CE% 94G-ZEBOV-GP-live).
[L'OMS a maintenant déclaré qu'il est possible qu'il n'y ait jamais de vaccin] (https://www.bbc.com/news/world-52643682). Bien sûr, il s’agit autant d’une déclaration politique que d’une déclaration scientifique, mais cela sape encore plus le fait que nous ne devrions pas être trop confiants dans notre capacité à créer des vaccins efficaces contre le SRAS-CoV-2.
#2
+23
Charles E. Grant
2020-05-05 00:15:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les médicaments sont généralement des petites molécules qui interfèrent avec certains processus chimiques du microbe responsable de la maladie, et c'est là que réside le hic. Les bactéries, champignons, protozoaires, vers, etc. sont entretenus par leurs propres systèmes complexes de réactions chimiques, largement indépendants des systèmes chimiques qui nous soutiennent. Cela facilite la recherche d'un produit chimique qui attaque quelque chose dans la chimie du microbe, mais n'affecte pas (beaucoup) notre propre chimie. La pénicilline, par exemple, cible une enzyme que les bactéries utilisent pour maintenir leurs parois cellulaires. Nos propres cellules n'ont pas de parois cellulaires de la même manière que les bactéries, et nous n'utilisons pas cette enzyme, donc un médicament qui bloque cette enzyme dans les bactéries peut paralyser les bactéries sans avoir (beaucoup) d'effet sur nos propres cellules. .

Les virus, par contre, ne sont en réalité qu’un peu d’ADN ou d’ARN enveloppé d’une couche de sucres, de protéines et de graisses. Ils n'ont pas de processus de vie qui leur sont propres. Ils se contentent de se greffer et de renverser nos propres systèmes chimiques. Cela signifie que tout médicament qui cible un processus chimique utilisé par le virus est susceptible d'avoir également de mauvais effets secondaires sur le patient. Dans certains cas, il est possible de créer un médicament antiviral qui attaque une protéine unique (ou surtout unique) du virus. Le problème est qu'il s'agit d'une gamme beaucoup plus étroite de cibles possibles et qu'elle a tendance à être spécifique à un seul virus. Des médicaments comme la pénicilline agissent souvent sur des familles entières de bactéries. C'est ce qui rend si difficile la recherche d'un médicament qui «guérit» les maladies virales.

Cependant, les créatures vivantes ont dû se défendre contre les virus pendant des milliards d'années, nous avons donc développé des défenses internes sophistiquées contre elles. Même les bactéries ont une sorte de système immunitaire contre les virus. Lorsque vous êtes infecté par un virus, votre corps commence une course pour développer une réponse immunitaire efficace avant que le virus ne cause des dommages graves, voire mortels, à votre corps. Les vaccins permettent à votre corps de commencer à développer une réponse immunitaire avant que vous ne soyez réellement exposé au virus. Ensuite, si vous êtes finalement exposé, votre système immunitaire est capable d'éteindre le virus beaucoup plus rapidement. Obtenir un vaccin efficace reste cependant difficile, car vous devez trouver des substances qui déclenchent une réponse immunitaire spécifique au virus cible chez la plupart des gens, mais cela ne déclenche pas non plus le système immunitaire dans une réaction excessive qui en soi peut être très dangereuse.

Le virus COVID-19 pourrait donc être utilisé pour fabriquer des vaccins, n'est-ce pas?
D'accord, mais si vous injectez simplement le COVID-19 aux gens, vous leur donnerez simplement la maladie, ce n'est donc pas une bonne idée. Vous devez trouver un moyen de désactiver ou de modifier le virus avant de le mettre dans les gens afin qu'il ne puisse pas provoquer la maladie. La partie la plus délicate est que la plupart des moyens de modifier le virus le modifient suffisamment pour que votre système immunitaire ne reconnaisse pas le «vrai» virus quand il survient.
Si vous remontez à l'époque où la variole était presque endémique, certaines personnes se vaccineraient avec une infime quantité de matériel viral. Si tout se passait bien, ils contracteraient un cas bénin et survivable de la maladie et seraient ensuite immunisés à vie. Voici une histoire de John Adams (éventuellement le président américain John Adams) passant par le processus: https://doctorzebra.com/prez/z_x02smallpox_g.htm
@Flydog57, Ce qui a rendu les vaccinations précoces plus sûres que d'avoir un cas sauvage de la maladie n'était pas vraiment la minutie de la dose. Les personnes qui pratiquaient la vaccination ont recueilli du matériel auprès des patients qui n'avaient que les cas les plus bénins. En effet, ils reproduisaient une forme plus sûre de la maladie - la transmettant de patients vaccinés avec succès à de nouveaux patients. Plus tard (fin des années 1700), ils ont découvert que l'innoculation des personnes atteintes de la variole de la vache était encore plus sûre et offrait autant de protection. https://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox_vaccine
P.S., «Vaccin» vient du latin «vacca», qui signifie «vache».
@mvr950 Vous décrivez un vaccin à virus tué. Assurez-vous qu'il est endommagé, injectez, le corps réagit et apprend à le vaincre rapidement la prochaine fois.
#3
+7
Graham Chiu
2020-05-05 04:36:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne pense pas que nous ayons les données pour dire que les vaccins seront déployés avant un traitement efficace.

La technologie des vaccins est une technologie ancienne et la solution idéale pour la plupart des maladies infectieuses, car il y a un désir pour prévenir les maladies évitables. Cependant, le VIH a été découvert en 1984, mais nous n'avons toujours pas de vaccin contre lui bien que nous ayons des traitements efficaces. Certains des problèmes avec un vaccin contre le VIH est qu'il ne s'agit pas d'un virus respiratoire, et il mute rapidement.

L'épidémie de SRAS a eu lieu en 2003 et nous n'avons toujours pas de vaccin pour cela, et c'est on ne sait pas si les nouveaux vaccins à ARNm pour COVID-19 seront efficaces ou non car il n’ya pas eu de déploiement réussi auparavant.

La plupart de nos médicaments utilisés dans le traitement sont de petites molécules mais beaucoup de nos médicaments biologiques modernes sont des anticorps humanisés synthétiques, et il y a beaucoup d'expérience dans le développement de tels traitements dans des maladies telles que la polyarthrite rhumatoïde et les spondylarthropathies axiales.

Développer de tels anticorps pour combattre le COVID-19 an l'animal (souris) peut être infecté par le SRAS-CoV-2 et les anticorps ultérieurs sont testés pour leur efficacité. Les plus prometteurs sont humanisés puis développés pour les tests. Celltrion utilise des anticorps prélevés sur des patients coréens récupérés.

Grâce à un partenariat avec les centres coréens de contrôle et de prévention des maladies (KCDC), Celltrion a initialement identifié et sécurisé 300 types d'anticorps différents qui se lient au Antigène SARS-CoV-2. Ceux-ci ont ensuite été criblés en fonction de leur capacité à se lier à la protéine Spike (S) du virus. Celltrion a ensuite pu capturer un total de 38 anticorps neutralisants puissants, dont 14 ont été identifiés comme les plus puissants contre le SARS-CoV-2.

...

Ki-Sung Kwon, chef de l'unité R&D chez Celltrion, a déclaré: «Nous apportons toutes nos ressources et notre expertise pour surmonter cette crise sanitaire mondiale et nous sommes heureux d'avoir identifié ces anticorps plus tôt que prévu. Ces anticorps peuvent reconnaître plusieurs épitopes, augmentant ainsi la probabilité de neutralisation contre les mutations virales. Compte tenu du processus de développement accéléré de notre traitement par anticorps antiviraux, nous prévoyons de passer aux premiers essais cliniques sur l'homme en juillet. Nous sommes également sur la bonne voie avec le développement d'un «super anticorps» ou d'un «cocktail d'anticorps» et le lancement d'un kit de diagnostic rapide à l'été de cette année. »

Ce serait devraient fonctionner comme des anticorps naturellement développés qui se développent pendant la réponse immunitaire adaptative pour combattre l'infection.

https://www.drugtargetreview.com/news/60206/celltrion-selects-14-lead -anticorps-monoclonaux-pour-le-traitement-covid-19 /

Une souris pourrait être exposée au SRAS-CoV-2, mais il est très peu probable qu'elle soit infectée. La plupart des virus sont spécifiques à une espèce particulière (par exemple, non zoonotiques, spécifiquement d'animal à humain). On pense que le SRAS-CoV-2 provenait très probablement des pangolins. Il est possible qu'il y a 20 à 70 ans, l'ancêtre de ce virus était chez les chauves-souris. Les infections croisées sont heureusement très rares. Les virus mutent pour s'adapter à leur hôte. Le SRAS-CoV-2, bien qu'il ait une mutation de sa version précédente lui permettant d'infecter les humains, ne nous a pas encore acclimaté, c'est pourquoi le taux de mortalité est si élevé.
Des hamsters sont utilisés. Il existe également des souris conçues avec des récepteurs humains ace2 https://www.sciencemag.org/news/2020/04/mice-hamsters-ferrets-monkeys-which-lab-animals-can-help-defeat-new-coronavirus#


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...