C'était donc intéressant pour moi, car je n'ai jamais sérieusement essayé de l'examiner. La plupart des sources en ligne qui prétendent que c'est un "vieux truc de l'armée", mais après avoir lu plusieurs perspectives sur le soin des plaies dans l'armée, je ne sais pas si c'est vrai.

Les racines historiques réelles de cette idée que j'ai pu trouver remontent à la référence d'un propriétaire d'esclave en l'utilisant comme une forme d'abus pour surcharger son esclave, ou un histoire courte de fiction de 1915.

Le problème est celui du timing. Au fur et à mesure que les guerres ont commencé à utiliser davantage la poudre à canon, les garrots ont été jugés supérieurs à la cautérisation (les premières idées de garrots remontent à environ 1500, implantation sérieuse avec Jean Petit au début des années 1700). Au moment où nous arrivons à quelque chose comme le Vietnam, non seulement les soldats auraient eu des garrots, mais s'ils voulaient cautériser la blessure, ils l'auraient fait chimiquement.

Un autre problème est le gaz et la force libérés par enflammer la poudre de pistolet. Il ne brûle pas seulement chaud, il propulse. C'est pourquoi il est utile pour déplacer des balles. Je pense que cela déformerait probablement davantage le tissu, et s'il était appliqué en grande quantité dans les principales artères / veines, beaucoup de problèmes de toxicité.

Je pense honnêtement que cela causerait plus de mal que de bien. Je serais très intéressé si quelqu'un pouvait trouver un exemple documenté de l'endroit où cela a été réellement essayé sur le terrain (et je l'ai manqué). Étant donné que vous ne pouvez pas traiter facilement votre propre cou, la chose appropriée à faire serait d'appliquer une pression directe avec vos mains sur les endroits qui saignent le plus (ou si vous êtes celui qui aide, alors la même chose à l'autre personne). cou).

Curieusement, j'ai une réponse SE plus détaillée rédigée en Bio, pour ceux qui s'intéressent à un soin approprié des plaies du cou.

Modifier :

J'ai été mis au courant de l'épisode "Dual Survival" où l'un des personnages cautérise une blessure ( YouTube Video Here, puis here). Vous noterez que même le survivaliste a rejeté sans équivoque cette méthode comme valide avant de la faire à lui-même (vraisemblablement pour une compensation considérable de Discovery Channel). Je rejette cela comme un exemple valable pour les raisons suivantes:

1. C'était une plaie superficielle où le saignement était principalement contrôlé (à partir de la vidéo, vous pouvez voir qu'il saigne à peine) , et en tant que blessure causée par une coupure nette, pourrait et devrait être contrôlée par la pression et la liaison.

2. Vous pouvez voir que la charge initiale de poudre à canon ne s'est pas la cautérisation initiale s'est probablement produite en laissant tomber ce qui était en feu sur la coupe (ressemblait à de la mousse). De plus, comme mentionné dans la vidéo, la poudre à canon se mélangeait à son sang et piquait, un assez bon signe qu'elle était introduite dans son sang, ce qui pouvait causer des problèmes de toxicité.

3. En raison de la nature peu profonde de cette coupure, une grande partie du gaz libéré a pu éclater et s'éloigner de son bras. Dans une plaie nécessitant une cautérisation, la poudre aurait dû être placée beaucoup plus profondément. Considérez ce problème comme la différence entre allumer de la poudre noire sur le dessus d'un rocher et l'emballer dans une fissure profonde. Un seul de ceux-ci conduit à l'explosion d'un rocher.

4. De plus, cela soulève à nouveau le problème de la technologie. S'ils avaient un couteau à chauffer et étaient décidés à cautérisation, ils auraient dû utiliser le couteau chauffé. Aucun avantage supplémentaire de la poudre à canon ne serait obtenu, et il existe plusieurs inconvénients évidents. En tant que personne qui chasse et fait de la randonnée souvent, combien de fois allez-vous vous promener avec de la poudre noire (pas de nouvelles formulations de poudre à canon) sans un bon couteau? Ou d'ailleurs, une ceinture et un chiffon et la possibilité de faire un garrot (même improvisé).

Encore une fois, la blessure de la vidéo n'appelle même pas un garrot, sans parler de la cautérisation. Ceci est un exemple de quelque chose qui rend la télévision sensationnelle n'a pas de bon sens médical, et contribue probablement à répandre les idées fausses et l'ignorance médicales (car le principe de l'émission est d'aider à démontrer les techniques de survie).