Question:
L'IRM peut-elle être dangereuse pour la santé?
Franck Dernoncourt
2015-04-01 01:37:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les IRM peuvent-elles avoir des effets délétères sur la santé? Ou serait-il prudent d'avoir, par exemple, 5 IRM par an?

Deux réponses:
TheEnvironmentalist
2015-04-01 02:31:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'un des plus grands avantages des examens par IRM est leur sécurité. Contrairement à la TEP, aux rayons X, à la tomodensitométrie et à la plupart des autres scans, les IRM utilisent les propriétés des tissus corporels dans les champs magnétiques pour produire une image. L'appareil d'IRM produit un champ magnétique puissant qui interagit avec les tissus corporels pour produire des ondes radio, qui sont à leur tour interprétées par un ordinateur pour déterminer l'emplacement des tissus. 1

Cela ne signifie cependant pas que les IRM sont totalement sans risque. Tout d'abord, un appareil IRM est essentiellement un aimant géant. Si quelqu'un a du métal dans son corps, d'un implant médical, d'un accident de voiture ou même d'un tatouage mal fait, l'appareil IRM peut le déplacer, potentiellement violemment. Dans le cas des implants médicaux, un appareil IRM peut facilement détruire tous les composants électriques. 2 Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles du métal peut être présent dans le corps. 3 C'est pourquoi les technologues en IRM sont formés pour poser des questions, à plusieurs reprises, sur tout métal qui peut être présent.

En plus du métal, certaines IRM impliquent des produits de contraste, produits chimiques injectés ou consommés qui augmentent la visibilité de certains tissus lors des IRM. Ces produits chimiques sont normalement éliminés assez rapidement par l'organisme et, sauf chez les personnes dont la fonction rénale est réduite, sont pour la plupart sans danger. Cependant, il y a eu des cas de réactions allergiques et d'effets secondaires. 4 De plus, récemment, des études douteuses ont présenté des liens possibles entre les agents de contraste à base de gadolinium et la fibrose systémique néphrogénique. la FDA américaine a déclaré que ce lien n'est significatif que chez les patients atteints d'insuffisance rénale, car "NSF n'a pas été rapporté chez les patients ayant une fonction rénale normale" . 5

En bref

Chez les personnes en bonne santé, avec des reins qui fonctionnent correctement, pas d'implants médicaux, pas de tatouages ​​mal faits et pas de métal intégré dans le corps, les IRM sont complètement sûr, une fois ou même assez souvent.

Bonne réponse, merci. Des liens explicitement annotés seraient utiles, afin que les utilisateurs puissent voir sur quoi ils sont sur le point de cliquer.
@FaheemMitha Coin inférieur gauche de l'écran dans la plupart des navigateurs, et je travaille maintenant sur Meta pour implémenter un meilleur système de référence
Oui, je sais que je peux voir le lien. :-) Je voulais dire, il est utile que le lien soit annoté dans la question elle-même, avec un titre ou tout autre matériel approprié. Si vous ne voulez pas interrompre le flux de texte dans la réponse, vous pourriez peut-être le mettre en bas, comme une note de bas de page?
@FaheemMitha J'aimerais que les références apparaissent au bas de chaque question, ou même (même si je ne suis pas sûr que ce soit implémentable par les modérateurs) en survolant le lien. L'idée est d'avoir des références qui soient disponibles si nécessaire mais qui n'interrompent pas le flux du texte. La méthode que j'utilise est la norme dans de nombreuses revues scientifiques. Il a même été mis en œuvre par Wikipédia, ce qui souligne son mérite d'être utilisé par les internautes typiques. Malheureusement, la meilleure méthode (visible en survolant) peut ne pas être possible ici.
Je pense qu'il est possible d'ajouter les liens en bas et de créer un lien vers eux à partir du texte principal. Mais je ne pense pas l'avoir fait moi-même, donc je ne peux pas vous dire comment le faire.
@FaheemMitha c'est ce que j'ai fait ici, mais bien que les liens apparaissent en bas de la page d'édition de la question, ils n'apparaissent pas réellement dans la question publique. Je voudrais toutefois déplacer cette conversation vers la [méta question] (http://meta.health.stackexchange.com/questions/16/a-better-way-of-presenting-references)
Oh je vois. C'est malheureux.
@TheEnvironmentalist J'ai modifié votre question pour changer la façon dont les références sont présentées. Cela dépend de vous, mais je préfère son apparence par rapport à la précédente, et je pense que cela fonctionne assez bien.
@Tim cette question est la base d'un débat de référence, donc si je reconnais certainement l'utilité de cette méthode, la changer affecte plus que la question. Désolé pour cela, et merci beaucoup pour votre contribution.
@TheEnvironmentalist n'hésitez pas à revenir en arrière. Que pensez-vous de cela comme méthode alternative?
J'ai édité le méta-post pour avoir une capture d'écran de l'original, ce qui résout le problème (indirectement). Cependant, c'est toujours votre choix à 100% bien sûr!
@Tim Bien que j'apprécie certainement l'effort, cela me harcèle que la méta-publication ressemble maintenant à une auto-promotion. Mon intention était de présenter une amélioration pour la communauté, pas de me vanter de mes réponses. Ma position reste la même. Pour cette raison, en plus des améliorations du flux et de la cohérence avec la norme médicale, j'ai annulé les deux. Je sentais que vous aviez parfaitement le droit de savoir, compte tenu du temps que vous avez consacré aux deux.
Je pense qu'il est utile d'ajouter à cette réponse que le bruit lors de l'IRM est très élevé, ce qui fait de l'utilisation des écouteurs une procédure standard. Si les écouteurs tombent pendant l'examen, cela peut endommager les tympans sensibles ou déjà blessés, mais pas assez pour être permanents.Il est également intéressant de noter que certaines personnes atteintes du syndrome de panique ou de claustrophobie peuvent avoir besoin d'une sédation avant les examens.
Le document de lien de référence @TheEnvironmentalist [5] est supprimé et n'est plus disponible (même sur Web Archive).
@dev101 Noté, et source remplacée. J'ai également ajouté quelques détails de la source alternative (FDA) pour plus d'informations.
user10
2015-04-01 01:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien qu'ils soient parfois confondus par le public, la tomodensitométrie (tomodensitométrie) et l'IRM (imagerie par résonance magnétique) fonctionnent selon des principes entièrement différents. Le rayonnement X est nocif et toute exposition inutile doit être limitée. L'IRM fonctionne en mettant le sujet dans un champ magnétique très puissant et en utilisant des ondes radio pour exciter des noyaux spécifiques.

Les dangers potentiels de l'IRM sont équivalents aux dangers des champs magnétiques et des ondes radio puissants (et potentiellement de tout produit de contraste utilisé, qui peut provoquer des réactions allergiques).

Selon la FDA:

Il n'y a pas d'effets secondaires nocifs connus associés à une exposition temporaire au champ magnétique puissant utilisé par les scanners IRM .

En raison du champ magnétique puissant dont vous avez besoin pour éviter d'amener des objets métalliques près de l'IRM, ils seront attirés par l'aimant et deviendront des projectiles dangereux.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...