Question:
Un vaccin inactivé bon marché et facile contre le COVID-19
unutbu
2020-04-21 01:25:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supposons qu'une personne avec COVID-19 tousse dans un sac. Laissez le sac au soleil pendant, par exemple, 72 heures - afin de rendre le virus inactif.

Une personne en bonne santé pourrait-elle respirer le virus inactivé à partir du sac ( peut-être fait plusieurs fois) pour (éventuellement) déclencher une réponse anticorps contre le virus?

Est-ce une manière connue de fabriquer des vaccins inactivés? At-il été étudié, peut-être pour d'autres virus?

Y a-t-il des raisons connues pour lesquelles cela ne fonctionnerait pas?

Tousser dans un sac et le laisser au soleil peut être bon marché et facile: ce ne sont pas les parties les plus difficiles. Les parties difficiles sont d'avoir un vaccin qui produit suffisamment de réponse immunitaire pour se protéger d'une exposition future, et un vaccin suffisamment sûr pour ne pas causer de maladie directement chez les personnes auxquelles il est administré. Une fois que vous prévoyez de tester ces deux choses, eh bien, il s'avère qu'il existe des moyens beaucoup plus reproductibles de faire les étapes faciles et bon marché.
Supposons que cette méthode simple et bon marché soit soumise aux mêmes tests en 4 phases qu'un vaccin normal. S'il était adopté, il aurait un avantage par rapport aux vaccins normaux d'être moins coûteux et plus rapide à mettre en œuvre partout dans le monde. À moins qu'il n'y ait une raison a priori pour laquelle cela ne fonctionnerait pas, cet avantage ne signifierait-il pas que cette méthode mérite d'être prise en considération?
«À moins qu'il n'y ait une raison a priori pour laquelle cela ne fonctionnerait pas» Contrôle de la qualité. Comme le souligne @BryanKrause, vous avez besoin de quelque chose de sûr mais efficace. Avec votre méthode, vous n'avez aucun contrôle sur le nombre de virons qui sont toussés dans le sac et vous ne savez pas combien sont tués au soleil. Chaque fois que vous essayez cela, ce serait de la chance, que vous les infectiez simplement par la maladie ou que vous perdiez leur temps parce qu'aucune réponse immunitaire n'était provoquée. Le travail acharné de la production de vaccins permet de créer quelque chose qui fonctionne de manière fiable pour de nombreuses personnes différentes.
Vous pouvez consulter à ce sujet certaines des questions sur la variolation sur ce site. Il s'agissait d'une forme brute de vaccination contre la variole. Vous récolteriez des croûtes sur des cloques de variole et les frotteriez en une coupure sur une personne non infectée. S'ils avaient de la chance, ils avaient un cas bénin de variole et étaient alors immunisés. S'ils n'avaient pas de chance, ils ont eu un mauvais cas de variole et sont morts. Comme pour votre suggestion, il n'y avait aucun moyen de calibrer le dosage.
@CharlesE.Grant: malheureusement, nous n'avons pas encore de bonne réponse à ce sujet (sur ce site): https://medicalsciences.stackexchange.com/questions/23204/are-there-any-epidemiological-or-laboratory-studies -sur-l'efficacité-de-vari
«Y a-t-il des raisons connues pour lesquelles cela ne fonctionnerait pas?» Je pense que la question la plus importante est: y a-t-il des preuves qui suggèrent que même à distance, cela a l'espoir de faire quelque chose de bénéfique. Je suis curieux de savoir ce qui vous donnerait l'idée que cela pourrait éventuellement être efficace?
Si le virus est inactif, il ne ferait pas beaucoup de bien comme vaccin, n'est-ce pas?
@J ...: "[Les vaccins inactivés utilisent la version tuée du germe qui cause une maladie] (https://www.vaccines.gov/basics/types)". Le virus SARS-CoV-2 [a une membrane lipidique] (https://www.sciencefriday.com/articles/covid-19-questions-answers/). Je spécule que le temps et le soleil détruisent la membrane (ou une autre partie), de manière à rendre le virus inefficace pour pénétrer les cellules. Néanmoins, suffisamment de fragments de membrane peuvent exister pour qu'une exposition à ceux-ci stimule le système immunitaire à produire des anticorps. C'est la compréhension du profane que j'ai utilisée comme base de ma question.
@unutbu Beaucoup de choses sont simples en principe. Je suppose que je me demandais s'il y avait une preuve particulière que la méthode que vous avez proposée a déjà été testée et utilisée efficacement. Le développement de vaccins coûte cher pour une raison, après tout ...
@J ...: C'était peut-être une question stupide, mais je ne connaissais pas la réponse, alors je l'ai posée. Alors que le coût élevé du développement de médicaments laisse clairement entendre qu'il n'y a pas de solution simple, les sociétés pharmaceutiques n'auraient pas non plus de motivation à payer pour étudier cela, car il n'y a aucune possibilité de profit. Je recherche donc des recherches scientifiques fondamentales qui pourraient expliquer pourquoi cela ne fonctionnerait pas.
Deux réponses:
#1
+19
Graham Chiu
2020-04-21 05:47:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le seul vaccin inhalé approuvé est le vaccin antigrippal administré par voie intra-nasale. Il utilise un virus vivant atténué. Il y a toute une liste de personnes qui ne devraient pas en recevoir car il s'agit d'un virus vivant, et il fonctionne mieux pour les enfants, mais n'est efficace qu'à 40% pour les adultes.

Le principal problème est

Le VVAI intranasal, recommandé pour les enfants de plus de 2 ans, induit une réponse immunitaire plus large dans laquelle la protection n'est pas médiée par des anticorps et implique probablement de multiples corrélats de protection non définis.

et c'est avec un virus vivant.

Comment fonctionnerait un virus mort inhalé? Eh bien, nous avons des données du MERS qui suggèrent que la vaccination avec un virus mort entier peut augmenter la pathologie pulmonaire lorsqu'elle est exposée à un virus vivant.

L'implication de l'étude actuelle est que l'application d'un MERS inactivé - Le vaccin CoV pour la prévention du MERS chez l'homme peut comporter un risque d'immunopathologie pulmonaire s'il est ultérieurement exposé au MERS-CoV. L'étude nous amène également à suggérer que la vaste expérience préclinique des vaccins inactivés contre le SRAS-CoV peut être applicable aux vaccins inactivés contre le MERS-CoV.

Ainsi, votre vaccin bon marché peut augmenter votre risque de décès ou de maladie lors d'une exposition au virus vivant.

Stratégies de vaccination antigrippale: comparaison des vaccins antigrippaux inactivés et vivants atténués https://www.cdc.gov/flu/prevent/nasalspray.htm

La vaccination avec un vaccin inactivé contre le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient conduit à une immunopathologie pulmonaire lors d'une provocation avec un virus vivant https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5027702 /

Pourquoi augmente-t-il la pathologie pulmonaire? Quel est le mécanisme?
Vous devez poser une question distincte
#2
  0
chongman
2020-08-01 04:00:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce ne serait pas cohérent. (comme l'ont souligné certains des commentateurs).

Voici quelques chiffres:

  • La concentration de virus dans les expectorations peut varier d'un facteur 10 ^ 5 ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7224694/ pour le nombre d'ARN dans les expectorations)

  • La meilleure estimation est que 100-1000 copies d'ARN sont un "quanta" dans le modèle de Wills-Riley ( http://tinyurl.com/covid-estimator)

  • Si on sait combien de copies d'ARN sont bonnes pour générer une réponse immunitaire mais pas une maladie, il est très difficile d'obtenir le bon niveau.

  • Il y aura des variations dans l'immunité réponse / contraction de la maladie.

Mais cela n'exclut pas que cela soit possible. En fait, rien ne peut prouver que c'est impossible si ce n'est d'exécuter toutes les variantes de ce que vous dites. Pour prouver que c'est possible, vous devez exécuter l'expérience contrôlée.

Mais cette expérience serait considérée comme contraire à l'éthique.

Vous pouvez d'abord l'essayer sur des rats ou des souris. Mais il n'y a pas de bon modèle animal pour COVID19 pour le moment (d'après ce que j'ai lu).



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...