Il existe une excellente page wikipedia sur la procédure appelée amygdalectomie: "Bien que l'amygdalectomie soit pratiquée moins fréquemment que dans les années 1950, elle reste l'une des interventions chirurgicales les plus courantes chez les enfants aux États-Unis. et de nombreux autres pays occidentaux. "
Cette page WP est largement alimentée par des articles de recherche, l'encadré suivant n'est qu'un extrait abrégé.
Complications
Une étude récente indique que les amygdalectomies chez les jeunes enfants (0 à 7 ans) sont corrélées à la prise de poids dans les années suivant la chirurgie.
Le taux de morbidité associé à l'amygdalectomie est de 2% à 4% en raison de saignements postopératoires; le taux de mortalité est de 1 sur 15 000, en raison de saignements, d'une obstruction des voies respiratoires ou de complications anesthésiques.
Impact sur le système immunitaire
Il reste controversé si l'amygdalectomie peut affectent négativement le système immunitaire. Cependant, plusieurs études ont confirmé la corrélation entre des antécédents d'amygdalectomie et un large éventail de maladies, telles que:
maladie de Hodgkin, lymphome non hodgkinien, cancer du larynx, cancer de l'œsophage, cancer de la thyroïde, cancer du sein, Cancer de la prostate, cancer de la base du cancer de la langue, leucémie, asthme, rhume des foins, syndrome du côlon irritable, maladie de Crohn, appendicite, crise cardiaque, sarcoïdose, polyarthrite rhumatoïde, sclérose en plaques, infection du cou profond, poliomyélite, cellulite récurrente, cholangite biliaire primitive, rhinosinusite chronique , Troubles neuropsychiatriques auto-immunes pédiatriques associés aux infections streptococciques.
De plus, d'autres études ont montré que l'amygdalectomie peut entraîner:
- une diminution des taux d'immunoglobulines sériques
- une diminution des taux d'immunoglobuline A sécrétoire
- un risque accru de maladie auto-immune
- une augmentation de la mortalité entre 18 et 44 ans
- an augmenté risque de maladie chronique
- une augmentation du risque global de cancer
Le commentaire de Mark est fondamentalement juste:
"La version simplifiée est cette alternative à court terme les traitements se sont améliorés, et des études à long terme ont montré que les avantages à long terme n'existaient pas pour la plupart. Toujours à la recherche de sources. "
Mais c'est aussi un exemple très mauvaise pratique répandue qui était autrefois la norme. Une étude éclairant ce point se trouve dans le document "Bad Medicine: Doctors Doing Harm since Hippocrate" de l'historien David Wootton.
De plus, les innovations de Lister ont rendu possible de nouveaux types de la mauvaise médecine. Pour la première fois, il a été possible d'opérer l'abdomen, et certains chirurgiens ont commencé à couper joyeusement des morceaux (un appendice ici, un côlon là) non pas parce qu'ils étaient infectés, mais parce qu'ils pourraient un jour devenir infectés - le l'historienne Ann Dally a appelé cette «chirurgie fantastique». Ces opérations ne sont jamais devenues la norme, mais les amygdalectomies l'ont fait, et nous savons maintenant qu'elles ont fait plus de mal que de bien. Pire encore, la décision de savoir à qui retirer les amygdales n'était pas très rationnelle. Sur 1 000 enfants de 11 ans à New York en 1934, 61% avaient eu une amygdalectomie.
Les 39% restants ont été soumis à un examen par un groupe de médecins, qui en ont sélectionné 45% pour une amygdalectomie et ont rejeté le reste. Les enfants rejetés ont été réexaminés par un autre groupe de médecins, qui a recommandé une amygdalectomie pour 46% de ceux qui restaient après le premier examen. Lorsque les enfants rejetés ont été examinés une troisième fois, un pourcentage similaire a été sélectionné pour l'amygdalectomie de sorte qu'après trois examens, il ne restait que soixante-cinq enfants qui n'avaient pas été recommandés pour une amygdalectomie. Ces sujets n'ont pas été examinés plus avant car le nombre de médecins examinateurs était épuisé.
Clairement
la décision de savoir qui devrait subir une amygdalectomie était entièrement arbitraire. C'était un mauvais remède bien vivant dans les années 1930.
Premièrement: ne pas faire de mal. Étant donné que l'amygdalite est encore un problème courant, la maladie réelle peut être classée ou diagnostiquée différemment aujourd'hui. Il peut y avoir d'autres traitements disponibles. Mais le simple fait de le supprimer était d'une efficacité douteuse en premier lieu, pouvait et a effectivement conduit à un certain nombre d'effets secondaires et de complications indésirables ou d'effets à long terme. Avec l'observation que la plupart du temps, même les directives officielles n'étaient pas en mesure de garantir une bonne pratique et que de nombreux médecins n'étaient apparemment pas en mesure de les suivre, c'est une bonne chose que cette mode de l'amygdalectomie ne soit plus à la mode.